文/梁言

香港法院早前裁決《立場新聞》案三名被告串謀發布煽動刊物罪成，罪成的前總編輯鍾沛權今日（26日）被判囚21個月；林紹桐被判囚11個月，惟考慮醫療原因，林紹桐被當場釋放。判刑反映了在社會動盪時期，發布具有煽動意圖內容的嚴重性。可以預見到，隨著鍾沛權、林紹桐被判刑，境外勢力又會藉機生事，惡意詆毀特區政府、法庭甚至法官，但我們還得指出一個事實，那就是《立場》案，徹頭徹尾是一宗刑事案件，與鍾、林的傳媒人身份無關，相關控罪基於法治而非政治。

法官今日明確指出，被告並非執行真正的傳媒工作，而是參與當時所謂的「抗爭」，與政府抗衡，認為判處監禁為唯一合適刑罰。法官以監禁23個月為鍾沛權的量刑起點，同時減刑兩個月，最終判他監禁21個月。

在這裏，我們只要簡單梳理《立場》案的脈絡，大約都會明白當中的法理。2021年警方採取行動時，國安處李桂華就表示，有人抹黑警方打壓言論和新聞自由，但法院的判詞就清楚指出過，「串謀發布煽動刊物」罪合憲，被告犯案時有煽動意圖，交代了違法界線；如果新聞機構利用事件為載體散播煽動信息屬違法，而不是限制傳媒報道特定題目或案件。當時李桂華更申明，「新聞自由並非絕對，如果影響國家安全和公眾安寧時，就可以設限，情況適用於本地和外國媒體。」

當控罪是清晰的，那麼《立場》又所犯何事？根據公開紀錄，在《立場新聞》發表過的文章當中，就有11篇被裁定為具有煽動意圖，其中有文章內容煽動「攬炒」，有文章則謊稱有反政府人士被「失蹤」「侵犯」，其他的文章，詆毀香港國安法以及法官的皆有，不同文章涉及不同作者，最大的相同之處，就是都經過《立場》人員審視並發布，以此達到其煽動意圖。

法理問題不難理解，有媒體發布具有煽動意圖的內容，負責人要受到法律制裁。其實，我們亦可以從更為簡明的角度去理解案件，假設有人發布了具有煽動意圖或意味的內容，這些內容並非無害，而是會使他人產生不當的觀感，甚至煽動他人犯罪；在2019年黑暴前後，就有不同的煽動言行產生了「雪球效應」，結果一發不可收拾。所以，法律要對煽動言行或發布作出規管、懲罰，有法理亦有道理，而《立場》即使是媒體也不能例外。

回到《立場》案本身，雖然道理已經一再申明，但有些重要法理觀點，還要重複指出：政客、市民、媒體以至商人等，不論其身份、地位或影響力，都要遵守同一套法律，而法庭判案時，依據的也是同一套標準，有定罪證據的，罪成；有合理疑點的，就難以罪成。《立場》的部分文章有沒有煽動意圖，相信除了法庭，明事理的市民也能看到。當一些政客或境外勢力在盲撐《立場》時，我們必須問一句，我們現在是講「立場」，還是講法律？如是前者，那就已經脫離法理，背離了香港賴以成功的基石——法治。

最後還須提醒，《立場新聞》真如其名的「立場鮮明」，從前身的《主場新聞》到《立場新聞》，一直都是反中亂港政客的「好夥伴」，當年違法「佔中」時，其創辦人蔡東豪更是所謂的「佔中十死士」之一，儼如亂港陣營的一部分。《立場新聞》不是普通媒體，而承載著反中亂港的「精神」，其前管理層今日被判刑是果，但「違法達義」的因，早在《立場新聞》創立時就種下；若然沒有違法行為，今日又豈要承擔煽動惡果？